Что это за типология? (ответ для скептиков)

Лонгрид о том, почему психологическое типирование в принципе спорная вещь, какие ошибки делают даже те, кто много знает о типологиях и все недостатки конкретно этой типологии. Или не все — будем скептиками, все и не упомнишь!

Что нужно понимать для правильно-скептического отношения к любым типологиям?
Типологии всегда условны
Например, деление на пессимистов и оптимистов (возьмем как простой и удобный пример). Это деление условно. Условно и потому, что в плохой период жизни мы все более пессимистичны, а хороший — более оптимистичны. Условно и потому, что есть середина, которые к ярко выраженным оптимистам или пессимистам не относятся. Если человек при прохождении теста выбрал пессимистичную реакцию в 20 ситуациях и оптимистичную реакцию в 21 ситуации — делает ли это его типичным оптимистом? Условность и в том, что нельзя прикрепить на человека бирочку раз и навсегда и заставить с ней ходить до конца жизни — лет через двадцать человек может сильно измениться. И еще всегда условно применение типологии — если пессимист оценивает оценивает что-то негативно, это может не иметь отношения нему самому никакого — например, менеджер негативно оценивает, что за месяц продаж в магазине не купили ни одного пылесоса. Важно ли при этом, что он пессимист? Вероятно, нет.

Зачем же нужны типологии?
Для оценки и прогнозирования
В применении любой, даже самой простой и понятной типологии столько условий и оговорок, что иногда кажется, что проще — без. Надо учесть, говорит ли человек личное впечатление или дает оценку реальным фактам (мне кажется, что вы плохо работаете — это мнение, вы не продали ни одного пылесоса — факт), не находится ли он в раздражаенном или подавленном состоянии — накричал директор сети магазинов (тогда все будет куда более негативно) И все-таки — типологии имеют огромную практическую ценность. Они позволяют более точно оценивать ситуацию — когда вы знаете, что убежденный пессимист недоволен отдыхом в отеле — это воспринимается иначе, чем недовольство оптимиста. К мнению пессимиста мы отнесемся не так критично, потому что, с большими шансами, он увидит недостатки в любом отеле. Когда пессимист недоволен своим браком — это еще не значит, что брак на грани распада. Но вот когда оптимист говорит о своем недовольстве — это намного более критичная и острая ситуация, именно в силу нехарактерности подобного. Оптимист будет стараться увидеть ситуацию с привычной и комфортной стороны — оптимистичной. Если это невозможно — это будет действительно серьезной проблемой.
Зная, кто оценивает ситуацию, мы лучше можем понять степень серьезности оценки.
Используя это же деление на пессимистов и оптимистов мы можем намного надежнее прогнозировать ситуации. Например, используя деление на пессимистов и оптимистов мы лучше понимаем, почему люди, недовольные отношениями, годами в них находятся, в то время, как люди, достаточно хорошо оценивающие партнера и отношения внезапно (для наблюдателя со стороны) уходят из отношений.

Какая ошибка в изучении типологий самая частая?
Знать типологию и уметь при ее помощи решать практические задачи — это разные вещи.
В ряде случаев люди фокусируются на том, чтобы как можно больше узнать о типах в новой типологии, изучить их особенности, в то время как для практической пользы куда важнее сосредоточиться на теме, как с этими типами обращаться. Мы больше интересуемся, если читаем о каком-то типе, как он живет, воспитывается, строит отношения и намного меньше — как с ним жить и как его перевоспитывать, строя с ним отношения. Это частый перекос, не позволяющий от типологий получать много практичесой пользы.
Ключевое в делении на пессимистов и оптимистов — что их оценка одной и той же ситуации совершенно различна, и обычно это достаточно выраженный сдвиг (у пессимистов оценка сдвинута в сторону негатива, у оптимистов — в сторону позитива). Что это означает на практике? Если пять пессимистов из числа ваших постоянных клиентов вами недовольны, то у вас может быть по факту нормальная ситуация, то есть за негативом может скрываться позитив.
И, для контраста, нельзя успокаиваться, когда оптимист говорит, что у вас отличный брак — это может быть и скрыто негативной оценкой.
Решать практические задачи — это вовсе не оценивать величину сдвига, хотя, конечно, это может быть очень информативно. Куда практичнее будет, узнав, что оптимисту нравятся отношения с вами, не останавливаясь на положительном ответе, выяснить — а чем конкретно ему нравятся отношения и еще что он хотел бы улучшить. Это будет важной информацией, даже если оптимист подаст это как то, что все в целом отлично, а улучшения в целом не так уж и нужны, просто было бы приятно.
В разговоре с пессимистом куда более практичным будет спросить, что заставило его сделать выбор в вашу пользу и сравнивать то, что он получил, с обещаниями — насколько они выполнены. Тут важно оценить не степень недовольства, она может говорить о выраженности пессимизма, а — насколько выполняются важные для человека обещания. Объективные данные — какие обещания важны и насколько они выполняются — это поможет оценить, насколько пессимист заинтересован в продолжении общения.

Какая типология, по моему мнению, будет лучшей, а какая — худшей?
Я специально взяла деление на пессимистов и как самое простое, и как такое, которое обычно не воспринимают всерьез. Ну оптимист, ну и что? )) Но, если применять правило 80 на 20 (что 20 % усилий дают 80% результата) — это самая эффективная типология, которая позволит верно оценивать, насколько люди вокруг вас довольны вами, вашей работой, вашим творчеством, насколько они хотят с вами быть и строить отношения.
Если вы будете, получая обратную связь, задумываться, не говорит ли ее пессимист, вы будете испытывать меньше огорчений и боли. Если вы, получая отклик «все супер!» от оптимиста, будете все же тщательно расспрашивать, что стоит улучшить и доработать, у вас будет получаться результат, действительно заслуживающий похвал.

Другими словами, есть правда простая и практичная типология, которая позволяют более точно оценивать, что люди говорят и как с ними дальше общаться. Всего один параметр, при этом достаточно легко определимый, приемлемый для всех (и люди сами часто легко и открыто отвечают на вопрос, пессимисты они или оптимисты) — и вы сразу видите, как правильно понимать их слова.
Если вы истинный скептик, то на этом можно остановиться, потому что я вообще здесь пишу о типологии, в которой аж 37 типов. Большинство людей не знает о подобном делении и не может просто сказать вам, кто они, и больше того, даже не сможет узнать себя в описаниях — по факту многие не узнают. Это неудобно. Больше того, если насчет оптимистов и пессимистов и есть предубеждения, то не слишком серьезные, и люди склонны оценивать себя как есть, то в случае с акцентуациями очень многие выбирают желаемое — я интеллектуальная линейка (потому что у меня интеллект — ого-го) или я линейка управления (потому что я хороший менеджер и управленец от бога)
Хотя эти 37 типов получаются, если использовать всего два параметра, каталог и линейку — линеек у нас аж 13 (просто не спрашивайте пока, почему типов не 39, а 37!), и это действительно неудобно держать в голове, не говоря уже о том, сколько времени понадобится на то, чтобы вникнуть в нюансы.
На знакомство с этой типологией потребуются намного больше времени, чем на соционику — в той куда больше структуры и порядка. То есть по трудозатратам «Кроме Людей» просто абсолютный лидер с плохого конца, я другой такой типологии не знаю.
Мне самой кажется самым неприятным то обстоятельство, что нет простой шкалы, где можно просто выбрать, к чему ты ближе — к полюсу оптимистов или пессимистов. 13 отдельных шкал — это даже для перечисления нужна таблица.
Продолжая говорить о недостатках, если с линейками как акцентуациями еще более или менее понятно, что имеется в виду, то каталоги — это такой сложный и неоднозначный параметр (насколько человек плотно контактирует с реальностью), что получаются какие-то три философские концепции, как реальность можно воспринимать.
Еще, самый серьезный в глазах любого скептика недостаток — это популярное, но не научное описание типологии (и тут один шаг до ненаучности самой типологии). То есть, конечно, и линейки я соединяю с акцентуациями, и каталоги — с типами нервной системы, но — у меня нет и, скорее всего, и не будет научных работ, где мои описания были бы вписаны в существующие официальные типологии индивидуальности.
В общем, я действительно считаю, что это худший выбор — большая, громоздкая, ненаучная типология с сомнительной репутацией. И это, к тому же, даже ненаписанная — то есть еще в самом начале столько проблем! Если умножить это на типичные проблемы в использовании любых типологий, о которых я написала в начале текста — практически пустая потеря времени и сил!

Почему я при этом сама ее использую?
Почему я о ней пишу?
Почему у меня типируются?
И — зачем ее все-таки придумали?

Потому что здесь даются ключевые параметры, которые образуют характер — а это каркас для личности. Все мы уникальны, но вот количество рабочих вариаций характеров ограничено. И когда мы определяем характер, то мы понимаем очень много по всего двум параметрам. Характер (или тип личности) включает в себя:
— ценности — что будет восприниматься как значимое и заслуживающее доверия;
— мотивация — что действительно будет побуждать к действию, а что покажется пустыми словами;
— стиль жизни — что важно, чтобы в жизни было, а без чего легко обойтись;
— потребности — что ключевое для личных отношений, для ощущения самореализации;
И еще все, что к этим вещам привязано — все это действительно вложено в эту типологию, потому что мы способны понять, как именно мыслит, принимает решения, вообще воспринимает мир существо рядом с нами. Конечно, будут отличаться взгляды, убеждения, опыт, один характер еще не делает людей одинаковыми, характер просто задает, условно говоря, коридор для вариантов.
Определение характера сопоставимо с определением широты и долготы — это требует специальных усилий, но зато дает очень важную информацию — где конкретно вы находитесь. Здесь два параметра позволяют понять, с кем конкретно вы разговариваете — как с ним договариваться.

Где стоит использовать «Кроме Людей»?
Эта типология наиболее эффективна в применении к себе, потому что понимание, кто я дает более верные ориентиры, какие у меня есть возможности и чем я отличаюсь от остальных (то есть что на мне работать не будет)
Эта типология позволяет лучше понимать и принимать недостатки окружающих — почему все не делают элементарных (только для вас лично элементарных) вещей? Почему то, что для вас ценно, вас мотивирует, входит в ваш стиль жизни — почему это не перенимают, даже если это легко и просто? (Ответ: потому что это только ваши мотивации, ценности и стиль жизни)

Эта типология помогает строить близкие отношения — определение типа партнера помогает понять лучше, что для этого человека будет критичным в отношениях. Люди зачастую самые важные вещи полагают очевидными и не могут проговорить словами, но знание типа позволит понять, что по умолчанию ждет и подразумевает партнер. В этом плане типология бесценна (а если нужна научная типология, то смотрите Мак-Вильямс, Бурно, Леонгарда и Личко, с поправками на ветер, то есть на ваши конкретные ситуации. Но должна предупредить -перевести с их языка на свою ситуацию настолько сложно, что проще написать свою типологию, что я, в общем, и делаю)

Я считаю, что эта типология неудобна для применения в массовом порядке — кто ваши друзья, коллеги и соседи, но на практике люди считают это ценным — с большим удовольствием узнают типы по описаниям и начинают относиться к окружающим с большей симпатией.

В завершение:
Если вы, будучи скептиком, дочитали до этого места, то я могу вам пообещать вместо солидной и серьезной типологии куда более редкую вещь — я собираюсь включить практическое описание, как типологии можно применять. Где типирование окружающих осмысленно, а где — нет никакой ценности в типологиях. Что можно сделать, если я знаю, какой это тип личности?
Больше того, я собираюсь рассказывать об обычных нормальных людях, а не о пациентах, нуждающихся в долгосрочной терапии, я собираюсь рассказать, как узнавать характеры в обычной жизни, а не на кушетке у психоаналитика. И как знание о своем или чужом характере использовать в быту, для практических результатов.
Я консультирую по этой теме уже больше семи лет, и мне есть что рассказать.